Syngenta diz que a taxa break-up de US$ 2 bilhões da Monsanto vem com ressalva

Syngenta disse que a taxa de rompimento de US$ 2 bilhões que a Monsanto se comprometeu a pagar caso a sua proposta US$ 45 bilhões em uma fusão falhasse, só seria aplicável em casos limitados, deixando seus acionistas expostos ao grosso dos riscos regulatórios.

A Suíça Syngenta, a maior fabricante mundial de pesticidas agrícolas, disse à Reuters que com base na sua interpretação jurídica da proposta da Monsanto, o pagamento só seria acionado se as chamadas preocupações antitruste horizontais fossem a viagem até o negócio. Monsanto rejeitou esta interpretação.

Especialistas antitruste se referem ao poder de mercado horizontal no âmbito de uma fusão de empresas que têm produtos de substituição ou diretamente concorrentes – o caso padrão para os reguladores intervir.

Outras preocupações poderia ser sobre o poder de mercado vertical, quando uma empresa se funde com um fornecedor ou com uma empresa que refina e distribui seus produtos, ou poder de mercado conglomerado, que se aplica a um tie-up entre as empresas com produtos complementares, mas não intercambiáveis, que é o caso em sementes e pesticidas.

Os analistas da Bernstein Research e Bank of America Merrill Lynch em notas de pesquisa separadas na sexta-feira citou a alta gerência da Syngenta como dizendo durante um jantar com analistas em Londres que os acionistas da Syngenta deverá suportar o risco de um negócio de ficar bloqueado por razões de antitruste não horizontais.

Um porta-voz da Syngenta confirmou as observações, dizendo a equipe jurídica da Syngenta havia concluído que a proposta da Monsanto não abrangem aspectos regulamentares significavéis.

Analista da Bernstein Jeremy Redenius disse que, se a interpretação é preciso, equivaleria a uma “grande omissão” nas garantias oferecidas aos acionistas da Syngenta.

“É surpreendente que a taxa de ruptura não cobriria isso”, acrescentou.

Sob o plano de fusão apresentado por Monsanto, acionistas da Synhenta manteriam uma participação de cerca de 30 por cento do grupo combinado.

Em resposta, um porta-voz da Monsanto disse à Reuters que a taxa de rompimento seria aplicável a quaisquer preocupações antitruste, e se refere a uma carta enviada 06 de junho pela Monsanto para o conselho da Syngenta de administração, que tinha sido publicada pela Syngenta.

“Nossa proposta conforme descrito na nossa carta é clara e inequívoca:. Os EUA 2000 milhões dólares taxa de ruptura reverso seria juros pela Monsanto se for incapaz de obter aprovações regulamentares globais necessárias – horizontais ou verticais Esta confusão reforça a necessidade de as empresas a sentar-se para um diálogo construtivo e direta para avançar essas conversas “, disse o porta-voz em uma declaração escrita.

Monsanto quer combinar seus negócios de sementes de líder mundial com pesticidas negócios da Syngenta, a maior do setor. Syngenta rejeitou a oferta como muito baixa e se recusou a abrir os seus livros.

Ele também argumentou que os reguladores considerariam poder de mercado combinado do grupo resultante da fusão em sementes e produtos químicos, porque as duas indústrias foram gradualmente convergentes, como os esforços por parte das empresas, incluindo a Bayer, Monsanto e Syngenta.

Essas empresas estão tentando se tornar mais eficiente através do desenvolvimento de sementes e pesticidas em conjunto e através do desenvolvimento de estratégias de vendas e distribuição que integram as duas categorias de produtos.

Monsanto alegou que, após a proposta de venda de negócios sementes da Syngenta e algumas operações sobrepostas herbicidas, reguladores não iriam encontrar qualquer perda na competição head-to-head com seus rivais.

Syngenta iniciou uma série de reuniões com analistas e investidores depois do relatório melhor que o esperado com lucros do primeiro semestre na quinta-feira da semana passada.

Na época, ele também reafirmou suas metas de rentabilidade, visto como ambicioso por alguns analistas, e destacou o potencial de novos produtos em desenvolvimento, já que continuou a argumentar seu caso para um futuro forte sozinho.

Reuters,  28/07/2015